-
近年来,暴饮暴食、过量饮酒、熬夜通宵等不良生活习惯屡见不鲜,高脂食物摄入过多,缺少运动等因素导致血粘度升高,造成急性心肌梗死(AMI)和心力衰竭(HF)发病率激增[1-2]。急性心肌梗死合并心衰是目前死亡率最高的心血管疾病。除了药物治疗外,经皮冠状动脉介入术(PCI)是目前治疗AMI的常用且最有效的治疗方法之一[3]。2014年《中国心血管病报告》[4]显示,我国接受PCI治疗者约有45万人,但3年时间已经增加20万人接受治疗[5]。虽然PCI治疗死亡率稳定在0.21%的较低水平,但是也有一些副反应产生如炎症反应、血栓形成,血小板抵抗,术后缺血性再灌注损伤[6]。另外,患者自身心理压力繁重,心情焦虑、烦躁,生活质量远不如前[7],故在PCI术后对患者进行心脏康复是十分必要的,不仅可以预防并发症的产生,提高依存性和满意度,更可以减缓患者的心理压力,通过科学的康复计划,重新回到社会[8]。
如何进一步促进AMI合并HF患者的心脏康复是临床的难点,也是研究的热点。尽管国外研究发现心脏康复获益明显,但目前其康复治疗率仍然较低。究其原因,其以健身房为基础的心脏康复运动方式,深受场地及康复设备的限制,并且当患者进行较高强度的运动训练时有恶化心脏功能、突发心律失常、心脏骤停或其他严重损伤的可能。在中国,虽然患者对急性心肌梗死合并心衰的心脏康复虽起步较晚,但是传统中医康复方法的加入,丰富和强化了西医康复模式。结合中医理论,对患者体质进行辨识,对其生活习惯、饮食偏嗜进行指导,并在急性心肌梗死后早期辨证使用中药、针灸及功法训练[9],充分发挥中医养生学及针灸、康复学的优势,建立中国特色的中西医结合心脏康复医学模式,制定急性心肌梗死后中西医结合康复治疗规范意义重大。
-
本课题共纳入120例患者,两组随机分组,每组60例,但部分外地患者未能按时随访及少数患者未能按要求贯彻心脏康复方案,对照组脱落2例,干预组脱落例8例,最终计算得出共计入组110例,西医治疗组58例,中医综合治疗组52例。两组患者的性别、年龄、BMI、危险因素、合并病及西药用药处方情况、生化指标等基线一致P>0.05,差异无统计学意义(表1)。
组别 西医治疗组 中医综合治疗组 P值 性别(男) 58(38) 52(46) 0.880 年龄(岁) 62.00±12.8 58.54±10.4 0.219 BMI 25.17±1.28 24.53±2.01 0.594 危险因素 高血压 58(30) 52(24) 0.726 高脂血症 58(35) 52(30) 0.622 糖尿病 58(32) 52(20) 0.081 用药情况 ACEI/ARB 58(41) 52(31) 0.070 Beta受体阻滞剂 58(39) 52(26) 0.082 血常规 WBC(×109/L) 10.40(4.00) 10.30(3.90) 0.802 RBC(×1012/L) 4.48(0.93) 4.47(0.69) 0.475 PLT(×109/L) 203.00(69.5) 204.00(73.25) 0.368 Hb(g/L) 137.00(25.8) 140.50(21.50) 0.600 hs-CRP(mg/L) 7.84(15.10) 7.40(17.94) 0.991 肝功能 AST(U/L) 48.00(47.50) 37.5(42.80) 0.883 ALT(U/L) 41.00(48.50) 33.50(25.50) 0.064 肾功能 肌酐(umol/L) 64.40(18.85) 64.95(17.33) 0.937 电解质 K+(mmol/L) 3.89(0.40) 3.90(0.61) 0.863 血糖 HbA1c(%) 6.05(2.20) 6.45(2.90) 0.719 FPG(mmol/L) 5.93(2.65) 6.39(5.08) 0.341 血脂 TC(mmol/L) 5.20(1.80) 4.45(1.70) 0.089 TG(mmol/L) 1.70(1.42) 1.45(0.88) 0.127 HDL-C(mmol/L) 1.05(0.24) 1.04(0.28) 0.230 LDL-C(mmol/L) 3.15(1.21) 2.82(1.27) 0.137 cTnI(ng/ml) 8.40(23.13) 5.20(13.80) 0.897 -
纳入的两组患者,经统计计算得到治疗前两组全部符合正态分布用(
$ \bar{x}\pm s $ )表示,干预组呈非正态分布,用M(IQR)表示离散程度,两组组间比较选用非参数检验得到P=0.897>0.05,说明中医综合治疗组和西医治疗组在治疗前具有可比性。在两组治疗后可以得到P<0.001,说明中西医治疗均可在患者中医症候方面有所效果。两组治疗前后的组内比较,选用成对样本t检验,得到P<0.001,且对照组和干预组治疗后干预组中医症候评分1.0(1.0)优于对照组中医症候评分2.0(2.0)。(表2)组别 n 治疗前 治疗后 统计值 P值 中医综合治疗组 52 13.1±3.4 1.0(1.0) t=22.75 <0.001 西医治疗组 58 13.1±4.0 2.0(2.0) t=18.84 <0.001 统计值 Z=−0.13 Z=−6.80 P 0.897 <0.001 -
两组患者治疗前后均不符合正态分布,用M(IQR)表示,两组组间比较数据无统计学差异(P>0.05),说明两组患者可以比较。治疗后两组心绞痛评分有统计学差异(P<0.001),且治疗后中医综合治疗组2.0(2.0)优于西医治疗组3.0(2.0)。两组的组内比较均显示两组治疗前后心绞痛症状评分有显著统计学差异(P<0.001)。提示治疗能够明显改善两组患者的心绞痛情况(表3)。
组别 n 治疗前 治疗后 Z值 P值 中医综合治疗组 52 8.0(2.0) 2.0(2.0) −5.632 <0.001 西医治疗组 58 8.0(2.0) 3.0(2.0) −6.576 <0.001 Z值 0.383 4.642 P值 0.702 <0.001 -
对照组在治疗前和治疗后不符合正态分布,干预组也不符合,均用M(IQR)表示。两组间的治疗前后对比均选用两独立样本非参数检验,得到pro-BNP的差异不具有统计学意义(P>0.05),具有可比性。治疗后有统计学意义P=0.002<0.05。两组组内比较显示pro-BNP有差异(P<0.001)。说明了通过治疗能够明显改善两组患者的心功能预后。(表4)
组别 n 治疗前 治疗后 统计值 P值 中医综合治疗组 52 400.5(1647.0) 94.0(120.8) Z=−5.277 <0.001 西医治疗组 58 302.0(708.3) 52.0(64.0) Z=−5.367 <0.001 统计值 Z=−1.902 Z=−2.294 P 0.057 0.022 -
两组6MWT数据经统计学得出,两组在治疗前和治疗后符合正态分布,方差齐性。治疗后两组在改善患者6分钟步行距离差异不具有统计学意义(P=0.057),但有趋势。提示中医综合疗法在合并有心衰的患者中较西医康复治疗患者有一定优势(表5)。
组别 n 1月 6月 t P 中医综合治疗组 52 358.1±79.3 456.0±40.1 −6.51 <0.001 西医治疗组 58 346.9±69.6 425.6±45.3 −8.89 <0.001 t −0.42 −1.98 P 0.674 0.057 -
经统计发现中医综合疗法在改善患者LVEF较单纯西医康复治疗具有统计学意义但其证据度不高P=0.038。提示中医综合疗法在急性心肌梗死后合并心衰的患者中在改善患者左室收缩功能方面较西医康复治疗有一定优势。(表6)
组别 N 治疗前 治疗后 统计值 P值 中医综合治疗组 52 45.6±6.5 55.8±7.6 t=−7.367 <0.001 西医治疗组 58 46.0(6.0) 52.1±5.4 t=−6.415 <0.001 统计值 Z=−0.765 t=−2.174 P值 0.464 0.038
Effect of Huoxin Pill (concentrated pill) combined with Baduanjin on prognosis after interventional operation of acute myocardial infarction complicated with heart failure
doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202308034
- Received Date: 2023-08-16
- Rev Recd Date: 2023-12-20
-
Key words:
- acute myocardial infarction /
- heart failure /
- percutaneous coronary intervention /
- comprehensive therapy of traditional chinese medicine
Abstract:
Citation: | WANG Peng, WU Zonggui, ZHANG Zhengyan. Effect of Huoxin Pill (concentrated pill) combined with Baduanjin on prognosis after interventional operation of acute myocardial infarction complicated with heart failure[J]. Journal of Pharmaceutical Practice and Service. doi: 10.12206/j.issn.2097-2024.202308034 |