-
随着我国经济的高速发展,人民的生活水平和医疗卫生保健水平不断提高,而生育率则始终保持在较低水平上,中国开始步入了老龄化社会。有文章称,到2022年左右,65岁以上人口将占到总人口的14.0%,中国实现向老龄社会的转变[1]。在全国大力推广居家养老的同时,居家老人的安全用药问题[2]也随之增大。老年人普遍患有慢性疾病,而老年人合理用药观念的普及又相对落后,往往容易出现用药不规范、滥用药物的情况。空巢老人作为老人群体中较为庞大又特殊的人群,较非空巢老人更易发生上述情况。由于不规范用药引发的病情加重、不良反应,导致居家养老的安全风险上升。为更规范药学服务发展,进一步提升药学服务水平,促进用药合理[3]。本研究主要从空巢与非空巢老年高血压患者的用药情况进行比较分析,为社区药学服务人员开展药学服务工作提供参考。
-
调查对象为欧阳路街道在住居民,采用整群随机抽样的方法,从18个居委会抽取年龄≥60岁的老年高血压患者为研究对象,分为空巢和非空巢老年患者进行研究。空巢老人即无子女或子女不在家居住时间超过半年及以上、子女探访频次每周<1次。纳入标准:①符合《中国高血压防治指南》中的诊断标准[4];②语言交流无障碍;③自愿参加并签署知情同意书。排除标准:①老年痴呆症患者;②有精神疾病、认知障碍或意识模糊等难以交流者。
-
采用自行设计的问卷,对空巢与非空巢老年患者进行问卷调查。问卷结合社区药学的实际并参考相关文献[5],经过专家论证后正式定稿。主要内容包括:被调查者的基本情况(包括姓名、性别、年龄、文化程度、伴侣状况、血压控制情况及子女情况等)、高血压监测频率、在服高血压药物、在服其他药物。由经过统一培训的调查员采用一对一访谈的形式开展调查。
-
应用Epi Data3.1软件,经双录入法建立数据库;用STATA13.0软件对数据进行统计分析,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
-
本次研究调查的患者有400人,其中空巢组250人(占62.5%)、非空巢组150人(占37.5%);70岁以上的老年患者共218人(占54.5%);受教育情况以初中147人(占36.8%)和高中135人(占33.8%)居多;有配偶的患者共309人(占77.3%)。详见表1。
表 1 被调查患者的基本人口学特征[n (%)]
项目 名称 分组 P 空巢 非空巢 性别 女 154(61.6) 96(64.0) 0.631 男 96(38.4) 54(36.0) 年龄(岁) 60~69 105(42.0) 77(51.3) 0.065 70~79 79(31.6) 46(30.7) 80~89 63(25.2) 23(15.3) >90 3(1.2) 4(2.7) 教育程度 小学 18(7.2) 5(3.3) 0.256 初中 96(38.4) 51(34.0) 高中 80(32.00) 55(36.7) 大学 56(22.40) 39(26.0) 婚姻状况 未婚 7(2.8) 4(2.7) 0.851 已婚 191(76.4) 118(78.7) 离异 4(1.6) 1(0.7) 丧偶 48(19.2) 27(18.0) -
在问卷调查中,空巢组与非空巢组每天对自身血压进行监测的分别为84人(占33.6%)、29人(占19.3%);每月对自身血压监测的分别为35人(占14%)、31人(占20.7%)。两组患者对血压监测频率的差异有统计学意义(P<0.01),详见表2。
表 2 两组老年患者血压监测频率统计[n (%)]
监测 分组 P 方式 空巢 非空巢 每天 84(33.6) 29(19.3) 0.001 每周 119(47.6) 75(50.0) 每月 35(14.0) 31(20.7) 每年 9(3.6) 15(10.0) 未测 3(1.2) 0(0.0) -
空巢与非空巢两组老年患者在服用高血压品种中,服用单一品种,两种药物联用的比例还是比较平衡的,服用单一品种分别为12人(占4.8%)、13人(8.7%);两种药物联用分别为152人(占60.8%)、97人(占64.7%)。但在服用3种降压药物上存在较大差异,其中空巢为72人(占28.8%)、非空巢25人(占16.7%),差异具有统计学意义(P<0.05),详见表3。
表 3 两组老年患者服用抗高血压药物品种数比较[n (%)]
组别 1种 2种 3种 >3种 P 空巢 12(4.8) 152(60.8) 72(28.8) 14(5.6) 0.014 非空巢 13(8.7) 97(64.7) 25(16.7) 15(10.0) -
据调查,空巢与非空巢两组老年患者普遍存在同时服用多种药物的现象,其中包含西药和中成药,在中成药分层中,不服用中成药项,空巢为132人(占52.8%)、非空巢为99人(占66.0%);在1~2种中成药分类项中,空巢为99人(占39.6%)、非空巢为39人(占26%),存在显著差异,具有统计学意义(P<0.05),详见表4。
表 4 两组老年患者服用药物品种数比较[n (%)]
药物类别 品种数
(n)老年患者 P 空巢 非空巢 西药 0 7(2.80) 5(3.3) 0.161 1~2 125(50.0) 91(60.7) 3~5 96(38.4) 46(30.7) >5 22(8.8) 8(5.3) 中药 0 132(52.8) 99(66.0) 0.023 1~2 99(39.6) 39(26.0) 3~5 19(7.6) 11(7.3) >5 0(0.0) 1(0.7) 中西药 0 6(2.40) 3(2.00) 0.099 1~2 98(39.20) 76(50.67) 3~5 89(35.60) 49(32.67) >5 57(22.80) 22(14.67) -
随着年龄的增加,老年人身体机能逐渐下降,同时患有一种或多种慢性疾病的情况也随之加大。高血压作为一种常见病、多发病,发病率也呈持续增长趋势。居于老年慢性疾病首位的高血压,已经严重威胁到老年患者的健康。对于无子女或子女不在家居住时间超过半年及以上、子女探访频次每周<1次的空巢老人而言,长期的独居生活更应引起社区药学服务人员的注意,此次两组的调研结果对日后的社区药学服务具有借鉴作用。
-
老年高血压患者由于病情复杂,单一的降压药物达不到理想的控制血压要求,往往会联合多种药物协同降压。在本次调查中,服用3种降压药物的老年患者明显偏高。由于老年患者普遍文化程度偏低,根据血压变化,擅自改变服用次数、擅自停药等不安全用药行为[6],错用、滥用、重复用药潜在风险将提高。尤其是空巢组患者,长期生活在比较闭塞的环境中,缺乏与外界的交流,更容易发生上述情况。在服用中成药的种类上,选择服用1~2种中成药的人数较高,这可能与在国家大力宣扬中医药文化的背景下,老年患者普遍认为中成药的副作用、不良反应都比西药要相对小得多,很多时候选择中西药联合治疗有关。由于药物之间既能产生协同作用也会产生拮抗作用,所服用的药物越多,所产生的不良反应的概率也会加大。面对老龄化社会的到来[7],我们需要耐心地通过面对面的个性化指导、通俗易懂的科教宣传,把合理、安全的用药知识告知老年患者。今后的社区药学服务中应更注重多样化的药学帮助,例如可以定期或不定期的家访、电话访问,了解他们最近的服药情况;制作个性化的药物治疗记录单,记录患者的基本情况、临床化验指标、服用药物种类及用法用量、药物产生的不良反应,执行医嘱情况等等[8-10],以便出现问题时,及时发现,避免产生严重的身体损害。
-
本次调查发现,空巢组每日血压监测比例较非空巢组高出14.3%。血压监测作为控制血压的重要手段之一,保持良好的测压频率是十分可取的手段,但在血压控制相对稳定且达标的情况下,每周自测1~2d[11]即可。过于频繁地监测血压数值反而容易引起一定程度的心理负担,容易造成焦虑的情绪。由于空巢这类特殊人群长期子女不在身边,人文关怀、日常生活料理和医疗服务均不能达到满意程度,导致他们心理健康不佳,产生焦虑。社区药学人员应重点关注该类人群,为他们提供的药学服务不是简单地根据医嘱交待如何用药,除了药物治疗教育外还有一些非药物治疗宣教手段需要协同配合,例如改变不良的生活习惯、控制体重、合理饮食、有氧运动等等[12]。
-
在健康中国的大背景下,根据目前老年人患有多种慢性病服用多药,尤其是作为弱势群体的空巢老人,可以融入多学科专业人员,组成一个集全科医师、护师、公共卫生医师、药师、心理咨询师、健康管理师等“多师”服务团队。社区药师可以联合原有的家庭医生团队[13],通过全科医师专业的诊疗,社区药师协助其制定精准的药疗方案,通过公共卫生对患者的血压分级,有针对性地把安全、合理、有效的用药知识告知老年患者。社区药师还可以联合健康管理师将一些行之有效的非药物治疗手段传递给社区的老年患者。针对空巢老年患者,护师在原有的定期随访中,不仅观察他们的血压变化,同时协同心理咨询师重点关注他们的心理健康,在思想上多与其交流沟通,积极传递正能量,缓解患者精神紧张、焦虑等情绪。通过全方位、多学科共同合作,及时帮助他们解决疑惑。
综上所述,通过本次对空巢与非空巢两组老年患者的服用药物比较、分析,在我国老龄化持续加重的大背景下,社区药学服务人员需要对老年患者特别是空巢老年患者进行有的放矢的用药宣传,并参与慢性疾病的治疗,优化原本的健康教育服务,通过积极的预防教育改善原本不良的用药行为,从而使得我们的社区药学服务也能符合“老龄化健康”的要求。
Analysis of drug use in community empty-nest and non-empty-nest elderly hypertension patients
-
摘要:
目的 探讨社区老年高血压患者,尤其是空巢老年患者对社区药学服务的需要。 方法 选取欧阳街道在住老年高血压患者,采用整群随机抽样的方法分为空巢和非空巢两组。对被调查者的基本情况、高血压监测频率、在服高血压药物、在服其他药物进行比较和分析。 结果 在“血压监测频率”项上,空巢组每天测压占33.6%、非空巢组每天测压占19.3%,两组患者差异显著(P<0.05);在“服用高血压药物品种”项上,同时服用3种高血压药物的,空巢组占28.8%、非空巢组占16.7%,两组患者差异显著(P<0.05);在“服用总药物品种”项上,同时服用中成药1~2种,空巢组占39.6%、非空巢占26.0%,两组患者差异显著(P<0.05)。 结论 社区老年高血压患者,尤其是空巢老年患者对社区药学服务存在迫切需求,社区药学服务人员应对老年患者特别是空巢老年患者进行个性化、针对性的用药宣教和指导,促进老年患者的合理用药。 Abstract:Objective To explore the needs of community pharmacy services in elderly hypertensive patients in the community, especially empty-nest elderly patients. Methods Elderly hypertensive patients living in Ouyang street were randomly selected and divided into empty-nest and non-empty-nest groups by cluster random sampling method. The basic information of the respondents, the frequency of hypertension monitoring, the taking of hypertensive drugs, and the taking of other drugs were compared and analyzed. Results In term of “blood pressure monitoring frequency”, the daily pressure measurement of the empty-nest group and the non-empty-nest group accounted for 33.6% and 19.3%, respectively. There was significant difference between the two groups (P<0.05).In term of “the varieties of hypertension drugs” and taking 3 kinds of hypertension drugs at the same times, the empty-nest group accounted for 28.8% and the non-empty-nest group accounted for 16.7%, and the difference between the two groups was significant (P<0.05); In term of “the varieties of drugs” and taking 1-2 kinds of Chinese patent drugs at the same time, the empty-nest group accounted for 39.6% and the non-empty-nest group accounted for 26.0% , and the difference between the two groups was significant (P<0.05). Conclusion Community elderly patients with hypertension, especially empty-nest elderly patients have an urgent need for community pharmacy services, Community pharmacy services personnel should provide personalized and targeted medication education and guidance to elderly patients, especially empty-nest elderly patients, to promote the rational drug use in elderly patients. -
Key words:
- aging /
- empty-nest elderly /
- non-empty-nest elderly /
- community pharmacy service
-
近年来,慢病患病率和死亡率呈持续上升趋势,部分慢病管理现况不容乐观[1-2]。哮喘和慢性阻塞性肺疾病(COPD)作为常见的慢性呼吸系统疾病,其发病率和死亡率呈上升趋势[3-5]。据流行病学调查统计,COPD在全球人群发病率约10% ,而在我国40岁以上人群患病率高达13.7% ,位居全球死亡原因第三位[6]。支气管哮喘(简称哮喘)目前有近3.58亿人[7] ,亚洲成人哮喘患病率为0.7%~11.9%[3]。按2015年全国人口普查数据推算,我国20岁以上约有4570万人罹患哮喘[8],病死率居全球之首[9] 。随着我国老龄化人口的不断增加,哮喘和COPD 已成为我国疾病防控的重大挑战之一[10]。哮喘和COPD患者长期规范化药物治疗可以帮助患者预防急性发病,改善生活质量,减少医疗费用支出,降低死亡风险。
药学服务在一定程度上可帮助慢病患者规范药物治疗,逐步实现自我管理。近年来,药物治疗管理被广泛用于临床实践,并成为全球药学服务的主流模式[11]。药物治疗管理其服务对象以慢病患者为主,通过与医师协同工作等方式,对患者的药物治疗和生活方式进行管理。我院结合医院实际,借鉴药物治疗管理模式,以咳喘(哮喘和COPD)患者为服务对象,通过开设咳喘医药联合门诊,探索我院药学服务模式转型及咳喘医药联合门诊的规范化工作模式。
1. 咳喘医药联合门诊工作模式
1.1 药师人员资质与继续教育
参考《医疗机构药学门诊服务规范》(2021版)[12],我院对参与咳喘医药联合门诊药师资质进行了严格规定,出诊药师应具有主管药师及以上专业技术职务任职资格、经临床药师规范化培训并获得临床药师岗位培训证书或从事临床药学工作3年及以上;具有副主任药师及以上专业技术职务任职资格、从事临床药学工作2年及以上。且完成咳喘药学规范化培训,并获得《咳喘药学规范化培训结业证书》,掌握咳喘疾病的临床诊断、药物治疗、用药教育等内容,具备咳喘医药联合门诊药物治疗管理能力。此外,出诊药师需定期参加咳喘医药相关培训和学术会议,提高专业技能;并在本单位开展医护人员和患者用药宣讲,提高合理用药意识。
1.2 服务对象、服务内容及服务流程
我院以中国药学会药学服务专业委员会发起的“PCCM(Pulmonary and Critical Care Medicine)咳喘药学服务门诊”项目为依托,结合我院实际,建立了咳喘医药联合门诊。服务对象包括咳喘疾病需长期用药患者、初次使用或使用数种吸入药物患者、高龄或难以正确掌握吸入药物使用方法患者及需要咨询咳喘疾病相关药物信息患者。服务内容包括:咳喘患者治疗方案评估、建立用药记录卡、药物咨询与指导、治疗干预、个体化用药教育、指导吸入制剂正确使用、咨询与指导其他合并用药问题、正确认识疾病、不良反应防范、生活方式指导、定期随访与复诊等。工作流程具体如下:对于首诊患者,收集患者基本信息—对治疗方案进行评估—用药干预—用药教育—核实患者接受度—后期随访。对于非首诊患者,核实患者接受程度—对治疗方案进行评估—用药干预—用药教育—后期随访。
1.3 结果评估与分析
制作药学服务卡片,帮助药师归整药学服务工作。制作并使用一系列咳喘疾病评估量表,帮助患者了解疾病和药物相关知识;帮助医师、药师评估患者病情严重程度、药物接受度和疗效,为调整治疗方案提供依据。通过加大宣教力度,再次预约就诊和定期电话随访等方式,对比分析患者治疗方案可行性和远期获益。定期归纳总结患者用药过程中易出现的问题,积累实践经验。
2. 咳喘医药联合门诊实践工作初探
咳喘疾病需长期用药,药物疗效与患者对疾病的认识、吸入装置和其他治疗药物的使用及用药依从性密切相关。药师通过宣教、指导和随访等,帮助患者实现慢病的自我管理。
2.1 一般资料
选取2021年6月至2021年12月在我院呼吸消化内科咳喘医药联合门诊就诊的110名咳喘患者。纳入标准:符合中华医学会呼吸病学分会的COPD/哮喘的诊断标准,既往有COPD/哮喘反复发作病史,未进行规范化治疗和药学管理,具备基本读写能力,自愿参加本研究的患者。排除标准:处于急性发作期患者;近6个月存在不稳定心绞痛或心肌梗死者;肺癌;合并其他严重脏器疾病;认知障碍或精神类疾病;严重全身性感染。
本研究中建档患者共110例,其中男性77例,女性33例,年龄22~85岁,年龄中位数为71岁,吸烟人数中男性34人(占30.9%),女性2人(占1.82%),戒烟人数中男性7人(占6.4%),女性0人,肺功能监测患者中男性46人(占41.8%),女性18人(占16.36%)。采取电话随访、定期复诊的方式对患者进行3个月的药学干预,有效回访的患者有68例。
2.2 方法
2.2.1 填写基本信息登记表
对符合入组标准的患者进行建档管理,填写《咳喘药学服务门诊用药服务卡》,收集患者基本信息、疾病发作特点、既往用药及现用药物诊疗方案、检查检验、疾病的自我认知和既往接受医务人员干预情况。
2.2.2 评估患者吸入装置操作正确性
吸入疗法是咳喘患者治疗的基石[13],对控制患者病情起到了至关重要的作用。在诊室内辅以各种吸入装置宣教视频,反复多次指导患者操作吸入装置,当场纠正操作错误,要求患者学会后能自主操作。对其装置操作进行评分,根据制作的技术评估表进行打分,满分18分,操作正确1项得1分,不正确得0分。0~8分为差,9~12分为中等,13~17分为好,18分为良好。
2.2.3 评估患者用药依从性
对患者吸入装置、祛痰药、激素类等药物使用依从性的评价采用MMAS-8量表[14]。量表满分为8分。得分<6分表示依从性差,得分6~7分表示依从性中等,得分8分表示依从性好。
2.2.4 评估患者疾病临床有效控制情况
哮喘采用支气管哮喘控制测试(ACT)评分[15],ACT总分为25分,<20分为无效,20~24分为有效,25分为显效。COPD 采用COPD评估测试(CAT)评分[16],CAT评分总分为40分,0~10分为轻微影响,11~20分为中等影响,21~30分为严重影响,31~40分为非常严重影响。
2.2.5 安全性评价
通过电话随访记录患者治疗过程中所有药物相关的不良反应,计算不良反应发生率,用于评估用药安全性。不良反应发生率= 不良反应发生例数/总例数×100%。
2.2.6 满意度评分
设计满意度评分问卷,对患者进行满意度评分。满意度评分问卷由8个条目组成,第1~7条目,回答“是”得1分,回答“否”得0分,第8个条目为患者对药学服务模式的建议[17]。
2.2.7 用药干预与指导及科普宣教
针对不同咳喘患者治疗方案进行个体化用药指导,包括联合用药(如祛痰药、激素类药等)的使用、用药注意事项、用药教育等,制作个体化用药清单。每两周开展用药知识讲座,包括疾病科普知识、致病因素和常用治疗方法、吸入制剂和其他治疗药物的正确使用、常见用药错误和不良反应、生活方式及运动宣教指导等,并发放宣传资料,提升患者病情自我控制技巧和护理能力。
2.3 统计学方法
采用SPSS 19.0统计学软件进行分析。计量资料先进行正态分析,服从正态分布数据以均数±标准差(
$ \bar{x}\pm s $ ) 表示,两样本比较采用t检验,非正态分布数据以中位数M( P25,P75)表示,各组总体水平差异采用秩和检验(Kruskal-Wallis H检验),有统计学意义采用Bonferroni法进行两两比较。以P<0.05表示差异有统计学意义。3. 结果
3.1 吸入装置操作正确使用情况
经3次用药指导,采用Kruskal-Wallis H检验分别比较68例患者干预前与干预1、2、3次后吸入装置操作评分。结果显示,干预前与干预后各组装置操作评分存在统计学差异(H=214.240,P<0.05)。经多重两两成对比较结果显示,干预次数各组间的装置评分均有显著性差异(P<0.05),见图1。
3.2 用药依从性评价
经3个月规范化治疗,采用Kruskal-Wallis H检验分别比较68例患者干预前、干预1、2、3月后的用药依从性评分。结果显示,干预前与干预后各组MMAS-8评分均存在统计学差异(H=94.005,P<0.05)。经多重两两成对比较结果显示,干预1个月后与干预2个月后的MMAS-8评分无显著性差异(P>0.05),其它各组间的MMAS-8评分均有显著性差异(P<0.05),见图2。
3.3 临床有效控制情况
68例有效随访患者中哮喘患者共30人,COPD患者共38人,采用配对样本t检验统计干预前和干预3个月后患者临床效果评估指标评分。结果显示,干预后ACT评分显著升高,干预前后评分比较均有显著性差异(t=25.54,P<0.05);CAT评分显著下降,干预前后评分有显著性差异(t=−26.71,P<0.05),见图3。
3.4 不良反应发生情况
68例咳喘患者干预前后均未发生严重不良反应,干预前发生的不良反应主要有口干(5.88%)、声音嘶哑(4.41%)、咽喉不适(2.94%)、口腔溃疡(2.94%)、白假丝酵母菌感染(1.47%)等,总不良反应发生率17.65%;经3个月的用药干预,总不良反应发生率降为4.41%,主要有口干2例(2.94%)、声音嘶哑 1 例(1.47%)。
3.5 满意度调查情况
通过电话随访对患者进行满意度评分,结果显示:除第1、5、8条外,患者的满意度均在97%以上(表1)。
表 1 患者满意度调查表项目 占比 1.从未在门诊接受过这种药学服务 60/68(88.24%) 2.对药师提供的药学服务感到满意 67/68(98.53%) 3.与药师交流非常舒服 67/68(98.53%) 4.对药师解答的有关问题感到满意 66/68(97.06%) 5.接受药学服务后,对哮喘、COPD 和
药物治疗的认识有所提高58/68(85.29%) 6.向使用吸入器的朋友和家人推荐这项药学服务 66/68(97.06%) 7.希望接受其他疾病的这种药学服务 67/68(98.53%) 8.对该药学服务有一些建议 23/68(33.82%) 4. 讨论
随着药师工作职能的转型,药师在慢病管理方面的作用正在逐渐显现[18]。我院药师借鉴药物治疗管理模式,在实践中以咳喘慢病管理为切入点,开展咳喘医药联合门诊,将药物治疗与疾病管理有机结合,以期达成医师-药师-患者疾病管理共识。医药联合门诊一方面为患者提供了更全面、优质、规范化服务,使患者远期获益;一方面让医师更专注于疾病诊治,更好地发挥临床优势;另一方面药师以此为契机,提升专业能力,实现药师专业价值。
长期规范的吸入用药是咳喘患者治疗的核心,药师在工作中发现,患者吸入装置使用不当,用药依从性低(如吸入技术不规范、自行增/减给药剂量、停药等)[18],会造成疗效降低,甚至导致患者肺功能下降,疾病急性加重次数/再次入院风险增加,死亡风险增加[19]。在联合门诊内,药师结合患者病情及用药情况,开展个体化药学监护、干预和指导、疾病和用药知识宣教等,以提高患者用药依从性,开展不良反应监测和定期随访,以实现对患者疗效、安全性及疾病控制情况的持续管理,为疗效评估、治疗方案的调整提供依据。从干预结果看,经药师反复指导干预后,大部分患者吸入装置使用和其他合并治疗药物(如祛痰药、激素类等)能正确使用。随着干预时间的延长,3个月后用药依从性有所增加,但总体依从性为中等水平,仅部分患者达到良好。在比较干预1个月后与2个月后依从性时发现其MMAS-8得分虽有增加,但无统计学差异。可能与部分患者存在经济、生活方式改变、偶有漏服、症状缓解自主减量或停药、对疾病认识不足、未按时复诊、对药师信任度不够等因素有关。针对患者存在的不同问题,随访后期药师加强了与患者线上沟通,提醒患者按时服药,对无法按时复诊患者提供线上用药咨询与宣教指导,提高干预时效性,以提高用药依从性。满意度调查显示,患者对疾病和药物治疗的认识有所提高。随着患者依从性和用药知识的提高,干预3个月后咳喘患者临床症状控制情况有所改善。干预后不良反应发生率有所降低,用药安全性也有所提高。从调查结果看,通过医药联合门诊对咳喘患者进行长期、规范化管理,可使患者获得较好的临床疗效。
医药联合门诊在一定程度上可以提高临床疗效、用药依从性和用药安全,但因各种原因所致患者的流失在实践中普遍存在。国外文献报道,经健康管理患者流失率达73%[20]。患者的流失,严重影响患者规范化治疗。后期通过加强实时监护和陪伴宣教与患者建立信任关系[21],通过医联体、科普公众号等多种形式加强与患者沟通交流,以减少患者流失。此外,实践中还存在医师、药师观点不一致,沟通不畅等问题,加强与医师沟通交流,提升自身各项药学服务技能,达成团队共识也至关重要。
受开设时间、工作经验不足、信息技术等因素限制,本研究仅对部分临床疗效进行了初步评价,患者肺功能变化、年急性发病/住院次数、就诊花费等内容尚未评价分析。患者长期用药依从性、症状有效控制情况、药物安全性仍需加强宣教及随访监护,药学服务内容和患者满意度调查内容有待优化。后期将继续积累实践经验,优化工作模式,进一步探索评价各项指标,最终实现患者慢病自我管理。医药联合门诊在慢病长期规范化管理方面具有一定可行性,药师仍需在长期实践中优化管理和积累经验,为发展“以病人为中心”的优质化慢病药学服务提供参考。
-
表 1 被调查患者的基本人口学特征[n (%)]
项目 名称 分组 P 空巢 非空巢 性别 女 154(61.6) 96(64.0) 0.631 男 96(38.4) 54(36.0) 年龄(岁) 60~69 105(42.0) 77(51.3) 0.065 70~79 79(31.6) 46(30.7) 80~89 63(25.2) 23(15.3) >90 3(1.2) 4(2.7) 教育程度 小学 18(7.2) 5(3.3) 0.256 初中 96(38.4) 51(34.0) 高中 80(32.00) 55(36.7) 大学 56(22.40) 39(26.0) 婚姻状况 未婚 7(2.8) 4(2.7) 0.851 已婚 191(76.4) 118(78.7) 离异 4(1.6) 1(0.7) 丧偶 48(19.2) 27(18.0) 表 2 两组老年患者血压监测频率统计[n (%)]
监测 分组 P 方式 空巢 非空巢 每天 84(33.6) 29(19.3) 0.001 每周 119(47.6) 75(50.0) 每月 35(14.0) 31(20.7) 每年 9(3.6) 15(10.0) 未测 3(1.2) 0(0.0) 表 3 两组老年患者服用抗高血压药物品种数比较[n (%)]
组别 1种 2种 3种 >3种 P 空巢 12(4.8) 152(60.8) 72(28.8) 14(5.6) 0.014 非空巢 13(8.7) 97(64.7) 25(16.7) 15(10.0) 表 4 两组老年患者服用药物品种数比较[n (%)]
药物类别 品种数
(n)老年患者 P 空巢 非空巢 西药 0 7(2.80) 5(3.3) 0.161 1~2 125(50.0) 91(60.7) 3~5 96(38.4) 46(30.7) >5 22(8.8) 8(5.3) 中药 0 132(52.8) 99(66.0) 0.023 1~2 99(39.6) 39(26.0) 3~5 19(7.6) 11(7.3) >5 0(0.0) 1(0.7) 中西药 0 6(2.40) 3(2.00) 0.099 1~2 98(39.20) 76(50.67) 3~5 89(35.60) 49(32.67) >5 57(22.80) 22(14.67) -
[1] 全国老龄工作委员会办公室. 中国人口老龄化发展趋势预测研究报告[N]. 中国社会报, 2006-02-27(6). [2] 向桂萍. 健康教育对社区老年慢性病患者安全用药知识态度行为的效果研究[D]. 长沙: 中南大学, 2012. [3] 医政医管局. 国家卫生健康委办公厅关于印发医疗机构药学门诊服务规范等5项规范的通知 [EB/OL] http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7659/202110/f76fc77acd87458f950c86d7bc468f22.shtml,2021-10-9 [4] 刘力生. 中国高血压防治指南2010[J]. 中华高血压杂志, 2011, 19(8):701-743. [5] 吴智华. 农村空巢老人和非空巢老人高血压防治情况调查与社区管理措施[J]. 中医药管理杂志, 2016, 24(3):134-135. [6] NAKANISHI N, EUROPEAN SOCIETY OF CARDIOLOGY, EUROPEAN RESPIRATORY SOCIETY. 2009 ESC/ERS pulmonary hypertension guidelines and connective tissue disease[J]. Allergol Int,2011,60(4):419-424. doi: 10.2332/allergolint.11-RAI-0362 [7] 于普林, 石婧. 中国老龄化进程及其对社会经济的影响[J]. 中华老年医学杂志, 2014, 33(2):113-115. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2014.02.001 [8] 司徒绮仪, 刘国栋. 加快社区卫生服务机构开展药学服务的思考[J]. 海峡药学, 2011, 23(4):244-245. doi: 10.3969/j.issn.1006-3765.2011.04.140 [9] 何胜兰, 苏晓丹. 联合用药的药学服务实践分析[J]. 医药导报, 2015, 34(3):419-422. doi: 10.3870/yydb.2015.03.037 [10] 刘诗泆, 刘素兰, 衷奕. 基层医疗机构药学服务工作的现状与发展对策[J]. 临床医药文献电子杂志, 2017, 4(58):11481-11482. doi: 10.3877/j.issn.2095-8242.2017.58.106 [11] MENGDEN T, CHAMONTIN B, PHONG CHAU N, et al. User procedure for self-measurement of blood pressure. First International Consensus Conference on Self Blood Pressure Measurement[J]. Blood Press Monit,2000,5(2):111-129. [12] 王蕊辉. 老年高血压患者的社区护理干预效果分析[J]. 中国继续医学教育, 2014, 6(6):153-154. doi: 10.3969/J.ISSN.1674-9308.2014.06.096 [13] 沈美, 卞俊, 陈淑琴, 等. 上海市家庭医生团队成员对社区药学服务的认知、评价和需求调查[J]. 中国药房, 2018, 29(13):1841-1844. doi: 10.6039/j.issn.1001-0408.2018.13.27 -