-
糖尿病足是糖尿病常见的严重慢性并发症之一,主要是由于患者神经病变、下肢血管病变、足部外伤感染等原因导致的足部或下肢组织溃疡破坏,是中晚期糖尿病患者截肢或死亡的主要原因[1]。糖尿病足患者下肢血运不佳,创面愈合慢,住院时间长,医疗费用高[2]。调查数据显示,糖尿病足患者药费、住院费等治疗费用呈逐年增长,患者经济压力大,也增加了国家的经济负担[3]。糖尿病足患者大部分都伴有视网膜病变、血管病变和神经病变等并发症,因此糖尿病足的综合治疗与全身多个器官或系统相关。“以患者为中心”的多学科治疗模式(MDT)目前已应用于糖尿病足患者的诊治中[4-5]。美国感染病学会制订的《糖尿病足感染的诊断和治疗临床实践指南》推荐药师加入糖尿病足治疗团队,在优化药物治疗方案、用药安全、患者教育和降低费用等方面发挥作用[6]。本研究的目的是通过历史性对照研究,比较临床药师参与糖尿病足患者治疗前后,抗菌药物使用强度(AUD)、用药品种数、药费及住院费用等指标变化,评价临床药师参与糖尿病足患者治疗的效果。
-
两组患者在性别、年龄、合并症包括周围血管病变、周围神经病变和糖尿病肾病等方面差异无统计学意义(P>0.05),见表1。
表 1 糖尿病足患者一般资料(n=40)
组别 男性[n(%)] 年龄(岁) 合并周围血管病变[n(%)] 合并周围神经病变[n(%)] 合并糖尿病肾病[n(%)] 干预组 35(87.50) 58.35±7.63 40(100.00) 39(97.50) 15(37.50) 对照组 33(82.50) 59.10±6.78 38(95.00) 39(97.50) 16(40.00) -
与对照组相比,两组疗效相当,干预组抗菌药物消耗DDD数和AUD大幅降低,应用抗菌药物种类和特殊级抗菌药物使用率显著降低(P<0.01),见表2。
表 2 抗菌药物管理指标比较(n=40)
组别 好转例数 抗菌药物DDDs AUD 抗菌药物种类 特殊级抗菌药物使用例数[n(%)] 干预组 40 887.73 82.73 1.93±1.07* 7(17.50)* 对照组 40 1 454.26 130.78 3.28±1.18 25(62.50) *P<0.01,与对照组比较。 -
与对照组相比,干预组用药种类、药费和住院总费用均显著降低(P<0.01),见表3。
表 3 卫生经济学指标比较(n=40)
组别 住院天数(t/d) 用药种类 药费(元) 住院总费用(元) 干预组 26.83±2.11 22.98±8.25 8 794.92±3 739.25* 29 281.47±15 611.29* 对照组 27.80±1.44 26.93±6.76 18 484.73±5 860.10 41 084.65±10 562.35 *P<0.01,与对照组比较。
Effect evaluation of the clinical pharmacists participating in the treatment of patients with diabetic foot
-
摘要:
目的 评估临床药师参与住院糖尿病足患者治疗对抗菌药物管理指标和卫生经济学指标的影响。 方法 选择2017年4月至2017年9月在空军特色医学中心内分泌科住院治疗的wagner4级糖尿病足患者40例为对照组,2019年4月至2019年9月在内分泌科住院治疗的wagner4级糖尿病足患者40例为干预组,对照组临床药师未参与患者药物治疗监护,干预组临床药师参与药物治疗,开展抗菌药物管理、药物重整、药学监护和用药教育,比较两组的疗效、抗菌药物管理指标(抗菌药物使用强度、特殊级抗菌药物使用率)和卫生经济学指标(药费、住院费用)。 结果 两组患者疗效相当,临床药师干预组抗菌药物使用强度和特殊级抗菌药物使用率显著低于对照组(P<0.01),同时药费和住院费用也显著低于对照组(P<0.01)。 结论 临床药师参与糖尿病足患者的药物治疗可以优化抗菌药物管理指标和卫生经济学指标,促进合理用药,节省医疗费用。 Abstract:Objective To evaluate the effect of clinical pharmacists participating in the treatment of hospitalized patients with diabetic foot by antibiotics management index and health economics index. Methods 40 hospitalized patients with diabetic foot of Wagner Grade 4 in the Endocrine Department of Air Force Medical Center from April to September 2017 were selected as control group, and 40 hospitalized patients with diabetic foot of Wagner Grade 4 in the Endocrine Department from April to September 2019 were selected as interventional group. No clinical pharmacists were involved in drug treatment of patients in the control group, while the clinical pharmacists in the interventional group participated in drug treatment, and implemented antimicrobial stewardship, medication reconciliation, pharmaceutical care and medication education. Antibiotics management indexes (use intensity of antibiotics, use rate of special class antibiotics) and health economics indexes (medicine expenses, hospitalization expenses) of the two groups were compared. Results The efficacy of the two groups was similar. The use intensity of antibiotics and use rate of special class antibiotics of the interventional group in which clinical pharmacists participated were significantly lower than the control group (P<0.01), so were the medicine expenses and hospitalization expenses (P<0.01). Conclusion Clinical pharmacists participating in the treatment of hospitalized patients with diabetic foot could reduce antibiotics administration index and health economics index, promote rational medicine use and save medical expenses. -
Key words:
- clinical pharmacist /
- diabetic foot /
- antimicrobial stewardship /
- health economics
-
表 1 糖尿病足患者一般资料(n=40)
组别 男性[n(%)] 年龄(岁) 合并周围血管病变[n(%)] 合并周围神经病变[n(%)] 合并糖尿病肾病[n(%)] 干预组 35(87.50) 58.35±7.63 40(100.00) 39(97.50) 15(37.50) 对照组 33(82.50) 59.10±6.78 38(95.00) 39(97.50) 16(40.00) 表 2 抗菌药物管理指标比较(n=40)
组别 好转例数 抗菌药物DDDs AUD 抗菌药物种类 特殊级抗菌药物使用例数[n(%)] 干预组 40 887.73 82.73 1.93±1.07* 7(17.50)* 对照组 40 1 454.26 130.78 3.28±1.18 25(62.50) *P<0.01,与对照组比较。 表 3 卫生经济学指标比较(n=40)
组别 住院天数(t/d) 用药种类 药费(元) 住院总费用(元) 干预组 26.83±2.11 22.98±8.25 8 794.92±3 739.25* 29 281.47±15 611.29* 对照组 27.80±1.44 26.93±6.76 18 484.73±5 860.10 41 084.65±10 562.35 *P<0.01,与对照组比较。 -
[1] 谷涌泉. 中国糖尿病足诊治指南[J]. 中国临床医生杂志, 2020, 48(1):19-27. [2] RAGHAV A, AHMAD KHAN Z, LABALA R K, et al. Financial burden of diabetic foot ulcers to world: a progressive topic to discuss always[J]. Ther Adv Endocrinol Metab, 2018, 9(1):29-31. doi: 10.1177/2042018817744513 [3] 王爱红, 武钰翔, 朱平, 等. 2006~2015年糖尿病足病患者住院医疗费用调查[J]. 中华老年多器官疾病杂志, 2018, 17(8):565-568. doi: 10.11915/j.issn.1671-5403.2018.08.129 [4] 方圆, 董智慧, 符伟国. 糖尿病足多学科分级闭环管理体系的构建[J]. 中国临床医学, 2023, 30(1):1-3. doi: 10.12025/j.issn.1008-6358.2023.20230086 [5] 许樟荣. 糖尿病足病防治的关键: 解读2019国内外糖尿病足防治指南[J]. 中国临床新医学, 2019, 12(12):1259-1262. doi: 10.3969/j.issn.1674-3806.2019.12.01 [6] LIPSKY B A, BERENDT A R, CORNIA P B, et al. 2012 Infectious Diseases Society of America clinical practice guideline for the diagnosis and treatment of diabetic foot infections[J]. Clin Infect Dis, 2012, 54(12):e132-e173. doi: 10.1093/cid/cis346 [7] 关小宏. 糖尿病足病的治疗与预防[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2015, 10(2):98-102. [8] GERSHATER M A, LÖNDAHL M, NYBERG P, et al. Complexity of factors related to outcome of neuropathic and neuroischaemic/ischaemic diabetic foot ulcers: a cohort study[J]. Diabetologia, 2009, 52(3):398-407. doi: 10.1007/s00125-008-1226-2 [9] 张一卓, 陈轶坚. 糖尿病足感染的研究进展[J]. 中国临床医学, 2023, 30(1):18-23. doi: 10.12025/j.issn.1008-6358.2023.20230085 [10] LAVERY L A, ARMSTRONG D G, WUNDERLICH R P, et al. Risk factors for foot infections in individuals with diabetes[J]. Diabetes Care, 2006, 29(6):1288-1293. doi: 10.2337/dc05-2425 [11] ANDERSEN C A, ROUKIS T S. The diabetic foot[J]. Surg Clin N Am, 2007, 87(5):1149-1177. doi: 10.1016/j.suc.2007.08.001 [12] 闫向阳, 殷博迪. 356例糖尿病足感染患者的病原菌分布及其耐药情况分析[J]. 抗感染药学, 2023, 20(3):308-312. [13] 李燕, 郑玲利, 袁明勇, 等. 临床药师对抗感染治疗方案评价方法的探讨[J]. 药学实践杂志, 2017, 35(1):70-72. [14] 林小波, 陈年由, 肖紫婷. 1例糖尿病足骨髓炎患者的药学监护[J]. 中国药师, 2020, 23(5):918-921. doi: 10.3969/j.issn.1008-049X.2020.05.031 [15] 高庆, 毛敏婕, 金凤鸣等. 糖尿病足感染病原菌分析的研究进展[J]. 中国卫生检验杂志, 2023, 33(14):1789-1792. [16] 陈向红, 何红梅, 赵娜等. 糖尿病足感染病原菌分布及多重耐药菌感染相关因素分析[J]. 中国消毒学杂志, 2023, 40(10):757-759, 763. [17] LIPSKY B A. Medical treatment of diabetic foot infections[J]. Clin Infect Dis, 2004, 39(Supplement_2):S104-S114. doi: 10.1086/383271 [18] NICOLAU D, STEIN G. Therapeutic options for diabetic foot infections: a review with an emphasis on tissue penetration characteristics[J]. J Am Podiatr Med Assoc, 2010, 100(1):52-63. doi: 10.7547/1000052 [19] 贾伟平, 陆菊明. 中国2型糖尿病防治指南(2017年版)编写说明[J]. 中华糖尿病杂志, 2018, 10(1):2-3. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2018.01.002 [20] 于旭红, 柳杨, 王光辉, 等. 老年患者药物重整及药学服务研究[J]. 中国临床药理学杂志, 2020, 36(2):203-205. doi: 10.13699/j.cnki.1001-6821.2020.02.028 [21] 聂晓静, 白荷荷, 张利红, 等. 药物重整对老年2型糖尿病患者慢病管理的效果评价[J]. 药物流行病学杂志, 2020, 29(9):623-628.