下载:
下载:
-
药品临床综合评价是药品供应保障决策的重要技术工具，是关乎人民群众健康、提升药物临床价值的基础性工作[1]。2019年国家卫生健康委下发《关于开展药品使用监测和临床综合评价工作》的通知，推进药品临床综合评价的开展；2021年发布《药品临床综合评价管理指南（试行2021年版）》，在评价方案的制定和质量控制指标体系方面有了明确指导，推动了药品临床综合评价工作规范发展。文献计量学是运用数学和统计方法对所有知识载体进行定量分析的交叉科学。CiteSpace是一款基于Java程序开发的，广泛应用于分析和展示某个学科领域的研究进展、研究趋势和研究前沿的可视化软件，是文献计量和网络分析的重要工具[2-3]。文献计量学分析现已运用于药物治疗疾病的临床综合评价，如阿利沙坦酯治疗原发性高血压[4]、稳心颗粒治疗心律失常[5]、地氯雷他定治疗荨麻疹等[6] 。本研究以《中国期刊全文数据库》(中国知网）、《中国学术期刊数据库》（万方）和《中文科技期刊数据库》（维普）为数据来源，收集了自该工作开展以来关于药品临床综合评价的相关文献，利用CiteSpace软件根据对文献的年发文量、作者、研究机构和关键词等进行文献计量分析，构建可视化图谱，展示自建库以来国内临床综合评价的研究的现状、发展脉络及热点；同时进行分析与思考，以期为后续的相关研究工作提供参考。
-
以中国知网、万方和维普数据库为数据来源。选择精准搜索、期刊文献，检索主题为“临床综合评价”，检索时间设定为建库至2022年8月31日。检出文献数量分别是中国知网1206篇、万方数据库201篇和维普数据库79篇。将检索得到文献的题录导入NoteExpress3.5.0软件，根据“题录类型”、“作者”、“年份”和“标题”字段进行查重，保留资料最完整的文献，并通过人工阅读全文的方式筛选符合纳入标准的文献。对检出文献进行数据清洗后，最后共纳入有效文献126篇。有效文献以refworks-CiteSpace 2021格式导出，以导出的数据文件命名“download_**.txt”的格式导入数据分析软件。
-
使用基于Java平台的文献计量学分析软件CiteSpace6.1.R3进行分析。首先，用该软件对原始数据进行去重复、转化和阈值参数设置：“Node Types”值分别选择institute、author、keyword；“Top N”值设定为50；时间设定为1978至2022，以4年为时间切片。选择机构（institute）、作者（author）、关键词（keywords）等节点进行分析。
-
根据各设置参数，对纳入的126篇相关文献进行年发文量、作者合作网络分析、研究机构合作网络分析和关键词合作网络分析，对关键词进行共现分析、聚类分析和突现分析，并结合人工文献阅读和谱图分析，深入分析临床综合评价。
-
研究往年文献发文数量的趋势走向，可以反应临床综合评价研究的发展速度和未来走向。由图1可知，2015年之前药品临床综合评价相关发文量普遍偏低，在2019年至2022年连续四年间发文量逐年增长，处于持续发展状态。
图 1 年发文量
-
共有133家机构发表临床综合评价文献，发文量前三名的研究机构分别是中国中医科学院中医临床基础医学研究所（15篇）、中国中医科学院西苑医院（6篇）、北京大学医药管理国际研究中心（5篇）。
对临床综合评价发表机构合作进行可视化分析，见图2。各发文机构存在广泛的合作，表现为医科/中医药高校（南方医科大学、北京中医药大学）及其附属医院，中国中医科学院及其附属医院，各类研究中心（国家卫生健康委卫生发展研究中心、中国中医药循证医学中心），综合性大学（暨南大学）及其附属医院这四大类合作紧密的机构。
图 2 临床综合评价研究机构合作网络
-
共有51位作者发表临床综合评价相关文献，排名前10位作者见表1。发文量排名第1的作者为谢雁鸣（13篇），其次为王志飞（12篇）、张强（12篇）和崔鑫（11篇），发文强度最高的作者是谢雁鸣，引文半衰期最高的作者是张强。
表 1 临床综合评价发文量排名前10位作者
序号 作者姓名 发文量 发文强度（%） 引文半衰期 1 谢雁鸣 13 10.32 0.923 2 王志飞 12 9.52 0.916 3 张 强 12 9.52 0.958 4 崔 鑫 11 8.83 0.954 5 廖 星 6 4.76 0.667 6 王晓玲 5 3.97 0.800 7 贾露露 5 3.97 0.750 8 尉耘翠 5 3.97 0.800 9 韩 晟 5 3.97 0.800 10 戴泽琦 5 3.97 0.800 对临床综合评价发文作者合作网络进行可视化分析，见图3。发文量较多的作者之间存在合作关系，并形成稳定的团队。中国中医科学院中医临床基础医学研究所的谢雁鸣、王志飞、张强等人是临床综合评价研究的核心人物，做出了很大贡献。138条连线代表这些作者之间合作较多，研究内容相关性强。
图 3 临床综合评价作者合作网络
-
应用CiteSpace6.1.R3软件分析文献关键词得到10个共现性较强的关键词，其中有“综合评价”（34次）、“多准则决策分析”（13次）、“药品临床综合评价”（12次）、“中成药”（10次）、“安全性”（6次）、“有效性”（6次），高中心性关键词有“多准则决策分析”（0.3）、“安全性”（0.2）、“综合评价”（0.09），见图4。结合高频次关键词、高中心性关键词分布，可以基本得出该领域重点研究内容为多准则决策分析是主要研究方法，研究者最关注的研究对象是中成药，安全性和有效性则是重点关注的药品研究指标。
图 4 临床综合评价关键词共现关系
采用对数似然比（LLR）算法对文献中关系紧密的关键词进行聚类分析和时间线图可视化分析，见图5。分析得到的研究重点分别是卫生技术评估、有效性、临床证据。其中卫生技术评估是规模最大、文献数量最多的聚类，聚类时间跨度从2010年延续到2019年，突出反映该聚类在临床综合评价中占有重要地位。药品的有效性、安全性评价开始逐渐成为研究重点内容，形成稳定的方向。
图 5 临床综合评价关键词时间线视图
分析结果获得了9个突现词，其中“临床疗效”开始时间是2006年，结束时间是2017年，强度数值超过3.4，表明这个突现词的影响力较大。突现词“中成药”出现时间为2020年，年份区间延续到2022年，推测该关键词可能是未来临床综合评价的研究热点。
-
将“download_**”文件里的关键词信息设置为研究的维度，而后进行共现分析。用CiteSpace6.1.R3软件分析研究维度，其中排名前6位的维度分别为“有效性”（43次）、“安全性”（431次）、“经济性”（31次）、“适宜性”（22次）、“可及性”（22次）和“创新性”（22次），见表2。各研究维度之间的共现关系见图6，其中安全性和有效性共现次数最多，说明在各维度研究中，研究者普遍最关注药品的研究指标是安全性和有效性，其次是经济性和适宜性。
表 2 临床综合评价研究维度排名
序号 维度 词频 1 有效性 43 2 安全性 43 3 经济性 31 4 适宜性 22 5 可及性 22 6 创新性 22 7 中医药特色 6 8 药学特性 4 9 其他属性 2 
图 6 临床综合评价研究维度共现关系
-
对本次纳入研究的文献所涉及的药物品种进行分析，排名前4的药物品种分别是心脑血管药物、消化系统药物、抗菌药物和抗肿瘤药物，见图7。其中心脑血管相关的文献数为26篇，涉及药品数量32个，消化系统相关的文献数为11篇，涉及药品数量19个，可见这两类常见病、慢性病受到研究者广泛的关注。比如，多项研究对索拉菲尼、仑伐替尼、FOLFOX4、银杏内酯注射液等开展药品临床综合评价[7-8]。此外，在所有的研究对象中，化学药品和中成药分别为78、41个，可见化学药品是临床综合评价的主要研究对象，中成药近年来也逐渐受到从业者的关注，见图8。
图 7 各类药物的文献与药品数量柱形图
图 8 化学药品与中成药的分布情况
-
对本次纳入研究的文献所涉及的疾病进行分析，结果显示感染和脑卒中的文献频次均为8次，分别涉及16种和12种药物的临床综合评价，位列所有疾病分类首位。其次是肿瘤、心力衰竭和冠心病，见表3。可见临床上的常见病、多发病、慢病、难治性疾病因治疗周期长、治疗方案复杂等原因，其治疗药物在临床综合评价中容易受研究者关注。
表 3 文献所涉及的疾病分析结果
序号 疾病 文献频次 药品频次 1 感染 8 16 2 脑卒中 8 12 3 肿瘤 7 12 4 心力衰竭 5 6 5 冠心病 4 4 -
本次纳入研究的126篇文献中，其中提供了明确的药物治疗评级的结论文献共81篇，占总文献的64%；提供临床综合评价的建议及方法的结论文献共28篇，占22%；提供临床综合评价指南或规范的结论文献为13篇，占11%；形成专家共识性结论的文献4篇，占3%，见图9。
图 9 不同研究结果占比图
-
自2019年药品临床综合评价开展以来，在完善基本药物目录制度、促进临床合理用药等研究领域得到广泛应用，如宋子扬所在团队[9]通过卫生技术评估联合多准则决策分析建立我国儿童用药临床综合评价方法。本研究检索时间设定为建库至2022年，但药品临床综合评价的正式通知始于2019年。因此，大多数早于2019年发表的文献由于未按照规范进行临床综合评价均未被纳入分析。
在研究对象选择上，大部分研究以药品为切入点，如崔鑫等[10]对冠心舒通胶囊、段承阿鑫等[4]对阿利沙坦酯开展了临床综合评价，这些客观反映了药物的临床治疗价值。也有研究则以疾病为切入点：如王可可等[11]对骨质疏松症临床药物综合价值、符雨嫣等[12]对晚期肝癌一线系统治疗药品的临床综合评价，此类研究的结果常作为合理用药决策的参考。
在数据库的选择上，CiteSpace系统默认为单一数据库分析，可能导致分析结果存在片面性。本研究将中国知网、万方和维普这三个数据库中符合要求的文献数据导入NoteExpress3.5.0软件，对数据进行去重处理，再以“refworks”格式导出合并分析。此外，在外文数据库检索相关文献篇数过少，且不符合纳入分析要求，故未纳入分析。
目前中药大多存在科学基础薄弱，临床价值评估不清等问题。随着中医药的优势作用不断被认可[13]，依托循证医学的中药临床综合评价工作势在必行[14-15]。本研究“中成药”词频呈现出最高共现性，如谢雁鸣、王志飞所在团队先后以天舒胶囊[16]、银杏内酯注射液[7]、热炎宁合剂[17]为例开展中成药临床综合评价，并形成了《中成药临床综合评价技术规范》[18]，为中药的临床综合评价开展了示范性工作。就评价维度而言，中药在化学药品常用的6个维度上，增加中医药特性的维度（即“6+1”），主要对证候、组方、配伍、人用经验等中医药特有的方面进行评价[19]，以体现中药独特的临床价值。
综上所述，虽然中药临床综合评价体系不断进步和完善，但仍存在评价研究质量有差异、核心要素不明显、技术层面不规范等系列问题[20-23]。如何利用现有评价方法提升药物综合临床评价的准确性和可靠性，仍是未来研究的课题。
Visual analysis of clinical comprehensive evaluation of drugs in China by bibliometric analysis
-
摘要:
目的 通过分析总结国内药品临床综合评价的研究现状，预测该领域的发展趋势，为进一步规范我国药品临床综合评价提供参考。 方法 利用《中国期刊全文数据库》(中国知网）、《中国学术期刊数据库》（万方）和《中文科技期刊数据库》（维普），检索建库至2022年临床综合评价的相关文献，获取文献的基本信息，评价文献质量，运用文献计量学及CiteSpace6.1.R3软件对研究作者、研究机构及关键词等内容进行可视化展示。 结果 经过筛选最终纳入126篇文献。分析结果显示：发文量有持续上升趋势，文献贡献最多的机构和作者分别是中国中医科学院和谢雁鸣。 结论 研究人员紧跟政策要求，以药品临床价值为导向开展了药品临床综合评价。建议研究人员进一步根据政府机构、医药行业、临床应用关注的重点和要求，组织开展综合评价。 Abstract:Objective To analyze the research status and predict the development trend of clinical comprehensive evaluation of drugs in China, and to provide reference for clinical comprehensive evaluation. Methods CNKI, Wanfang and VIP database were used to search the published articles of clinical comprehensive evaluation. Literature searching was set from the building time of the database to 2022, the basic information about the published articles was obtained for the evaluation of the literature quality. Bibliometrics and CiteSpace 6.1.R3 software were used to visualize the research authors, research institutions, and key words. Results After data screening, a total of 126 Chinese published articles were selected. The analysis showed that the numbers of published articles were rising continuously, and China Academy of Chinese Medical Sciences and Xie Yanming were the institute and the author with the maximum number of literatures, respectively. Conclusion The clinical comprehensive evaluation of drugs was conducted based on the clinical value of drugs, guided by the policy requirements. It is suggested that researchers should conduct the comprehensive evaluation according to the focus and requirements of government agencies, the pharmaceutical industry and the clinical applications. -
Key words:
- Clinical comprehensive evaluation /
- Bibliometric /
- CiteSpace /
- Information visualization
-
感染性休克是由感染和脓毒症逐渐发展所致宿主反应失调以及多器官功能障碍，因此又称脓毒性休克，常见于长期慢性病或大型手术之后，基本病理生理改变为感染引起全身性炎症反应，并造成血管内皮细胞损伤和通透性改变，进而引起微循环障碍，导致各器官组织水肿和损伤，因此感染性休克在常规抗感染、补充血容量及保护脏器功能等治疗基础上还需积极改善微循环，维持血流动力学稳定[1-2]。文献报道显示乌司他丁用于感染性休克治疗在抗炎、免疫调节以及重要脏器保护方面均具有积极作用，可明显改善复苏质量和预后[3]。本文主要研究乌司他丁对感染性休克患者炎症反应、血流动力学参数、PaO2/FiO2和预后的影响，旨在进一步探讨其药理作用及相关机制，为推广其在感染性休克治疗中的应用提供参考依据。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年1月至2019年12月我院感染性休克患者临床资料127例进行回顾性分析，根据治疗中是否应用乌司他丁分为观察组和常规组，观察组73例，男性38例、女性35例，年龄47~68岁，平均（58.13±7.94）岁，体质量指数（BMI）19.7~30.4 kg/m2，平均（25.31±2.87） kg/m2，其中重症肺炎23例、急性腹膜炎16例、急性胰腺炎15例、胆道感染9例、其他10例；常规组54例，男性29例、女性25例，年龄43~67岁，平均（56.92±8.36）岁，BMI 20.3~29.8 kg/m2，平均（25.06±2.74） kg/m2，其中重症肺炎18例、急性腹膜炎14例、急性胰腺炎9例、胆道感染7例、其他6例；两组临床基本资料差异均无统计学意义（P>0.05）。纳入标准：①符合美国胸科医师协会（ACCP）/欧洲危重病医学会（SCCM）联合制定的诊断标准 ；②年龄≤70岁；③临床相关资料保存完整；④患者及家属知晓本研究并签署同意书。排除标准：①入院时已发生脏器功能障碍或衰竭者；②伴其他致死性疾病或严重创伤；③伴精神疾病或神经系统病变；④伴免疫功能障碍或此前1月内应用激素或免疫调节治疗者；⑤未遵医嘱完成治疗或随访。
1.2 研究方法
两组入院后均按感染性休克相关指南[4]常规进行抗感染和抗休克治疗，包括补液、给氧及营养管理等对症支持治疗，并应用血管活性药物改善血管功能和微循环障碍，同时密切监测和保护重要脏器功能；观察组在此基础上加用乌司他丁注射液（国药准字H19990134，10万U，广东天普生化医药股份有限公司）+0.9%生理盐水100 ml静脉滴注10万U/次，2次/d，连续用药7 d。
1.3 观察指标
①炎症因子：采集两组患者治疗前和治疗7 d时外周静脉血3 ml，采用ELISA法（试剂盒购自上海晶美生物技术有限公司）检测白介素-6（IL-6）和肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平；采用电化学发光法检测降钙素原（PCT）水平，所有操作均严格按照说明书要求完成。②血流动力学参数：左锁骨下静脉和股动脉置管并连接PiCCO监护仪，监测两组患者治疗期间平均动脉压(MAP)、心脏指数(CI)、血管外肺水指数(EVLWI)及外周血管阻力指数(SVRI)等指标变化情况。③组织灌注水平：分别于两组治疗前和治疗7 d时行动脉血气分析监测动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）并计算氧合指数（PaO2/FiO2）。④患者恢复情况：比较两组治疗7 d时APACHE-Ⅱ评分变化，并观察两组机械通气时间、ICU住院时间以及器官功能障碍综合征（MODS）和死亡发生率。
1.4 统计学方法
数据分析采用SPSS19.0软件，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验或Fisher精确概率法，计量资料以（
$\bar x$ ±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，两组治疗前后比较行重复测量方差分析，有统计学意义者采用SNK-q检验进行两两比较，以P<0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 两组治疗前后感染标志物变化比较
治疗7 d时，两组IL-6、TNF-α及PCT水平均明显降低（P<0.05），且观察组IL-6、TNF-α及PCT水平低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
表 1 两组治疗前后感染标志物变化组别 例数（n） IL-6（ng/L） TNF-α（μg/L） PCT（μg/L） 治疗前 治疗7 d 治疗前 治疗7 d 治疗前 治疗7 d 观察组 73 213.76±40.92 143.58±26.45* 6.02±1.28 2.16±0.47* 3.94±0.82 1.25±0.31* 常规组 54 209.53±41.27 164.05±29.14 5.89±1.24 2.73±0.51 4.06±0.79 1.68±0.42 t 0.533 3.829 0.532 6.044 0.769 6.152 P 0.595 <0.001 0.596 <0.001 0.444 <0.001 *P<0.05，与同组治疗前比较。 2.2 两组治疗期间血流动力学参数变化比较
治疗12 h、24 h和72 h时，两组MAP和CI明显升高（P<0.05），EVLWI和SVRI明显降低（P<0.05），且同一时间观察组MAP高于常规组，EVLWI低于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
表 2 两组治疗前后血流动力学参数变化组别 时间 MAP（mmHg） CI
[L/(min·m2）]EVLWI（ml/kg） SVRI
(kPa·s/m3)观察组 治疗前 58.72±10.94 3.84±0.71 10.63±1.29 2491.85±387.46 治疗12 h 70.38±9.65*▲ 4.32±0.56* 8.15±1.07*▲ 2014.39±362.71* 治疗24 h 83.29±8.53*#▲ 4.68±0.49*# 7.24±0.86*#▲ 1746.50±329.08*# 治疗72 h 92.16±7.82*#△▲ 4.93±0.54*#△ 6.32±0.73*#△▲ 1502.63±312.79*#△ 常规组 治疗前 59.34±10.68 3.75±0.67 10.48±1.34 2513.42±385.94 治疗12 h 65.47±10.93* 4.19±0.60* 8.56±1.09* 2030.78±364.56* 治疗24 h 76.15±9.52*# 4.53±0.58*# 7.82±0.91*# 1754.35±326.81*# 治疗72 h 84.36±9.08*#△ 4.85±0.52*#△ 6.74±0.78*#△ 1523.86±314.07*#△ 统计值 F组间/P组间 2.791/0.026 1.028/0.372 3.829/<0.001 0.914/0.423 F组内/P组内 106.354/ 85.143/<0.001 76.451/<0.001 82.065/<0.001 F交互/P交互 8.462/<0.001 2.396/0.107 4.236/<0.001 2.137/0.149 *P<0.05，与同组治疗前比较；#P<0.05，与同组治疗12 h比较；△P<0.05，与同组治疗24 h比较；▲P<0.05，与常规组比较。 2.3 两组治疗期间PaO2/FiO2变化情况比较
治疗12、24、72 h时，两组PaO2/FiO2明显升高（P<0.05），且同一时间观察组PaO2/FiO2高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
表 3 两组治疗期间PaO2/FiO2变化情况组别 例数（n） 治疗前 治疗12 h 治疗24 h 治疗72 h 观察组 73 71.98±6.45 79.53±5.26*▲ 87.45±5.08*#▲ 92.64±4.13*#△▲ 常规组 54 72.36±6.29 76.04±5.82* 83.92±5.37*# 89.21±4.75*#△ t 0.308 3.276 3.505 4.024 P 0.759 0.002 <0.001 <0.001 F组间/P组间=2.584/0.039；F组内/P组内=21.462/<0.001；F交互/P交互=3.029/0.005；*P<0.05，与同组治疗前比较；#P<0.05，与同组治疗12 h比较；△P<0.05，与同组治疗24 h比较；▲P<0.05，与常规组比较。 2.4 两组治疗后恢复情况比较
治疗7 d时，两组APACHE-Ⅱ评分明显降低（P<0.05），且观察组APACHE-Ⅱ评分、机械通气时间及ICU住院时间均低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.5 两组预后情况
观察组和常规组多器官功能障碍综合征(MODS)发生率分别为4.11%和14.81%（P<0.05），病死率分别为1.37%和7.41%（P>0.05）。
3. 讨论
严重感染患者细菌及毒素入血导致大量炎性细胞激活和炎症介质释放，造成级联失控的免疫反应并引起各器官和系统灌注和代谢障碍，导致MODS发生甚至威胁患者生命安全[5]。感染性休克病情进展较快且诊疗难度大，预后情况目前仍不容乐观，文献报道患者病死率可达50%以上，且救治成功的患者也可能长期存在器官功能不全等问题，给患者、家庭和社会带来沉重负担，因此提升临床诊治水平势在必行，而微循环障碍是感染性休克核心环节，与患者预后情况关系密切，是现阶段国内外重点研究方向。
既往研究认为严重感染尤其是G−菌患者有较高风险发生感染性休克，因此检测炎症因子表达水平可反映病情严重程度。本研究结果显示，两组治疗前IL-6、TNF-α及PCT水平显著升高，其中IL-6可参与机体免疫反应并促进淋巴细胞增殖和分化；TNF-α是常见促炎因子，能进一步诱导炎症介质大量释放；PCT可准确反映机体炎症反应水平，在细菌或真菌等感染后明显升高。本研究中治疗第7天时两组IL-6、TNF-α及PCT水平均大幅度降低，且观察组降低效果更为显著，表明乌司他丁辅助治疗感染性休克有利于降低血清炎症因子水平，具有良好控制感染和炎症反应效果(见表4)，与王东等[6]研究结果相一致。乌司他丁是分布于人体血液、尿液或脑脊液中的Kunitz型胰蛋白酶抑制剂，可同时抑制多种水解酶活性并限制炎症介质释放，在机体受到感染后可快速进入炎症反应进程，近年来作为抗炎因子广泛用于胰腺炎、关节炎及脓毒症等病变治疗，以补充人体内源性乌司他丁消耗，有助于快速缓解症状[7]。
表 4 两组治疗后恢复情况分组 例数（n） APACHE-Ⅱ评分（分） 机械通气
时间（d）ICU住院
时间（d）治疗前 治疗7 d 观察组 73 23.09±4.76 10.65±1.94* 5.06±1.42 5.47±1.28 常规组 54 21.87±5.02 12.58±2.43* 5.81±1.54 6.25±1.45 T 1.294 4.611 2.633 2.975 P 0.199 <0.001 0.010 0.004 *P<0.05，与同组治疗前比较。 2016年ACCP/SCCM感染性休克最新定义强调了微循环和细胞代谢障碍的重要性，要求在治疗过程中积极改善微循环功能。感染性休克血流动力学发生改变的基础为外周血管收缩功能异常，继而引起血管扩张和通透性改变，造成顽固性低血容量状态，且由于炎症反应和心肌细胞损伤，心输出量进一步下降，导致组织灌注不足和血流量重新分配，严重时可引起MODS发生。因此，感染性休克治疗期间常采用PiCCO严密监测心功能和外周循环状态，为评估病情和指导治疗提供参考依据[8]。明自强等[9]研究认为，乌司他丁对胆道感染性休克患者血流动力学参数具有明显改善效果，有利于患者病情好转，但乌司他丁对循环系统的作用机制目前尚未清楚，文献报道可能与抑制炎症因子释放和脂质过氧化[10]、清除氧自由基以及减轻内皮细胞损伤等作用有关。本研究结果显示，两组患者经过积极干预后MAP、CI和PaO2/FiO2均明显升高且EVLWI和SVRI明显降低，表明患者微循环状态和组织灌注水平获得改善，其中观察组各项指标改善效果存在较大优势，提示采用乌司他丁辅助治疗感染性休克可促进微循环改善，有助于恢复各器官系统血流量，为改善预后创造有利条件。本研究中观察组治疗7 d时APACHE-Ⅱ评分、机械通气时间、ICU住院时间及MODS发生率均明显低于常规组，表明乌司他丁治疗感染性休克可提升患者康复速度，这与其抑制炎症反应和改善微循环的功能均有密切联系，同时本研究显示观察组患者死亡率较低，但与常规组比较未见明显差异，不同于方向明等[11]报道结果，其原因可能与不同研究样本类型和医疗条件等均存在一定差异有关，也可能是本研究样本容量偏小所致，具体情况还需更多研究进行证实。
综上所述，乌司他丁治疗感染性休克有利于减轻炎症反应，改善血流动力学指标和微循环灌注，对促进患者康复和改善预后具有积极作用。
-
表 1 临床综合评价发文量排名前10位作者
序号 作者姓名 发文量 发文强度（%） 引文半衰期 1 谢雁鸣 13 10.32 0.923 2 王志飞 12 9.52 0.916 3 张 强 12 9.52 0.958 4 崔 鑫 11 8.83 0.954 5 廖 星 6 4.76 0.667 6 王晓玲 5 3.97 0.800 7 贾露露 5 3.97 0.750 8 尉耘翠 5 3.97 0.800 9 韩 晟 5 3.97 0.800 10 戴泽琦 5 3.97 0.800 
下载: 导出CSV
-
[1] 《中国医疗机构药品临床综合评价质量控制体系共识》专家组. 中国医疗机构药品临床综合评价质量控制体系共识[J]. 中国药业, 2022, 31(15): 1-9. [2] 杨倩. 常见文献计量学工具的分析功能比较研究[J]. 情报探索, 2021,288(10): 87-93. [3] 肖秘苏, 张剑萍, 杨全军, 等. 基于CiteSpace的我国药品综合评价研究现状分析[J]. 中国药房, 2022, 33(8): 911-916. [4] 段承阿鑫, 隋宾艳, 艾丹丹, 等. 阿利沙坦酯治疗原发性高血压的临床综合评价[J]. 中国合理用药探索, 2022, 19(3): 46-55. [5] 魏瑞丽, 王志飞, 马晓昌, 等. 稳心颗粒治疗心律失常(气阴两虚证)的临床综合评价[J]. 中国中药杂志, 2021, 46(23): 6068-6077. [6] 刘璐, 甄路路, 任美娟, 等. 地氯雷他定治疗荨麻疹的临床综合评价[J]. 中国药房, 2022, 33(10): 1240-1246. [7] 唐显帅, 郑磊, 张明珠, 等. 基于循证医学证据和药物经济学模型的中成药临床综合评价[J]. 中国药房, 2022, 33(15): 1870-1875. [8] 刘福梅, 谢雁鸣, 王志飞, 等. 银杏内酯注射液治疗脑梗死的临床综合评价[J]. 中国中药杂志, 2022, 47(6): 1493-1500. [9] 宋子扬, 尉耘翠, 聂晓璐, 等. 基于卫生技术评估联合多准则决策分析建立我国儿童用药临床综合评价方法[J]. 药物流行病学杂志, 2019, 28(10): 681-686. [10] 崔鑫, 韩晟, 李军, 等. 冠心舒通胶囊治疗冠心病心绞痛心血瘀阻证的临床综合评价[J]. 中国中药杂志, 2022, 47(6): 1469-1475. [11] 王可可, 李思淼, 罗婕, 等. 骨质疏松症临床实践指南评价及药物综合价值研究[J]. 中国医院药学杂志, 2020, 40(1): 91-98. [12] 符雨嫣, 金春林, 孙辉, 等. 晚期肝癌一线系统治疗药品的临床综合评价[J]. 临床药物治疗杂志, 2021, 19(10): 66-70. [13] 杨思红, 赵晖, 梁宁, 等. 中医优势病种遴选和评价技术指导建议[J]. 中国中医基础医学杂志, 2022, 28(10): 1595-1601. [14] 廖星, 戴泽琦, 吴雪, 等. 采用EVIDEM框架开展中成药临床综合评价[J]. 中国中药杂志, 2022, 47(10): 2833-2840. [15] 戴泽琦, 徐思敏, 吴雪, 等. 多准则决策分析用于中成药临床综合评价的建议[J]. 中国中药杂志, 2022, 47(12): 3155-3160. [16] 王连心, 谢雁鸣, 王志飞, 等. 天舒胶囊治疗偏头痛(瘀血阻络证、肝阳上亢证)的临床综合评价[J]. 中国中药杂志, 2022, 47(6): 1501-1508. [17] 吕健, 王志飞, 谢雁鸣, 等. 热炎宁合剂治疗急性上呼吸道感染(热毒袭肺证)的临床综合评价[J]. 中国中药杂志, 2022, 47(6): 1476-1483. [18] 张强, 王志飞, 谢雁鸣, 等. 中成药临床综合评价技术规范[J]. 世界中医药, 2021, 16(22): 3394-3397, 3403. [19] 刘福梅, 谢雁鸣, 王志飞, 等. 碟脉灵(R)苦碟子注射液治疗脑梗死的临床综合评价[J]. 中国中药杂志, 2021, 46(23): 6105-6113. [20] 王海银, 符雨嫣, 覃肖潇, 等. 药品临床综合评价: 保障临床基本用药合理使用[J]. 中国卫生, 2021,432(8): 72-73. [21] 石秀园, 赵锐, 李璠, 等. 构建我国药品临床综合评价工作机制的思考[J]. 中国药房, 2020, 31(23): 2828-2833. [22] 张强, 王志飞, 谢雁鸣, 等. 中成药临床综合评价报告规范[J]. 中国中药杂志, 2021, 46(23): 6062-6067. [23] 夏如玉, 金雪晶, 柴倩云, 等. 运用多准则决策分析法的中药临床综合评价文献特征分析及设计要点[J]. 中医杂志, 2022, 63(2): 119-124. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4750
- HTML全文浏览量: 1944
- PDF下载量: 22
- 被引次数: 0
