-
全球与中国患病前十的疾病中,慢性非传染性疾病有7种[1]。对比2019年以前全球和中国药品消耗总金额,全球排在前十的药品都是抗肿瘤、抗风湿、哮喘、降糖、降脂等与慢性疾病相匹配的治疗药物,而我国大多是中成药及抗菌药,近几年由于国家重点监控药品政策及疫情的影响,抗肿瘤和免疫机能调节药等也相继进入前十[2]。从近5年中国国家统计局发布的年度卫生费用情况可以看到,政府卫生支出逐年增长,个人卫生支出的费用也在逐年增长[3]。2021年国家医保局对29个省份的68家定点医疗机构检查中,由于过度诊疗、过度检查、超量开药、重复开药等不合理用药情况涉嫌违规金额
8531 万元,占涉嫌违法违规总金额的17%,不合理用药形式严峻[4]。医保基金面临的支付压力越来越大,加重了社会和个人负担。疾病诊断相关分组(DRGs)由美国起源并逐渐发展成熟,近些年世界各国纷纷引进疾病分组理念并进行深入研究,DRGs不但能促进成本管理降低医疗费用增加,在控制住院天数、促进医院间费用平衡、提升医疗服务水平等方面也发挥重要作用[5]。为了进一步提高合理用药管理水平,促进医院药学学科发展,本院药师借助DRGs相关评价指标,依托信息化平台,建立了基于事前拦截、事中干预、事后评估的闭环管理流程,通过制定标准化管理模式来规范临床用药合理使用。
-
在基于DRGs的合理用药监管体系的管理下,本院CMI、药品消耗指数、药占比等合理用药指标均持续改善。沈阳市医保局反馈给我院的数据中,本院CMI值呈持续上升态势,但药品消耗指数、单日单床药费、药占比等指数均在下降(表1)。说明本院救治疾病的难度和高难度救治患者的比例在地区上处于领先水平,但是医疗费用消耗却低于平均水平。进一步调取全部住院患者指标,其中平均住院天数由2018年的9.83天降至2023年的7.74天,住院均次药费由2018年的
5204.69 元降至2023年的3556.50 元,总体医疗效率有很大提升。表 1 部分DRGs指标情况
年份 药品消耗
指数同比 CMI值 同比 单日单床
药费(元)环比 药占比
(%)环比 2018 1.01 −0.65 1.92 +0.19 440 +20 15.34 −4.05 2019 1.02 +0.01 2.07 +0.15 457 +17 15.28 −0.06 2020 0.95 −0.07 2.17 +0.10 407 −50 15.01 −0.27 2021 0.95 0 2.17 0 429 +22 16.01 +1.00 2022 0.96 +0.01 2.28 +0.11 443 +14 15.40 −0.61 2023 0.86 −0.10 2.49 +0.21 366 −77 12.61 −2.79 -
以卫健委2019年发布的辅助用药目录来看,本院医保局2021年反馈的重点科室辅助用药药费排名居中,除肿瘤内科由于患者量大幅增加,总辅助药金额有一定上升外,次均费用及辅助药占比都同比大幅度下降,用药率排名靠后,同比2020年下降幅度较大,说明合理用药趋势较好(表2)。
表 2 2021年本院重点科室辅助用药使用情况及同级别医院排名
科系 同级别专科数 总辅助药费(万元) 次均辅助药费(万元) 辅助药费比重 辅助药用药率 排名 药费 同比 排名 药费 同比 排名 比重 同比 排名 用药率 同比 神经内科 30 17 178 −66% 22 1138 −43% 27 17% −4 23 46% −32% 循环内科 29 13 97 −55% 9 1270 −36% 5 28% 2 17 45% −11% 肿瘤内科 24 19 22 19% 19 683 −32% 24 1% −2 24 10% −16% 骨科 21 13 37 −48% 13 1206 −19% 21 7% −3 17 23% −11%
The practice of rational drug use management in hospitals under the reform of DRGs payment methods
-
摘要:
目的 通过对某三甲医院DRGs付费方式下合理用药管理实践,建立行之有效的管理模式,发挥DRGs在合理用药中的作用,制定药学临床路径,干预医师处方行为,从而提升医院合理用药水平。 方法 建立基于DRGs的药品引进机制、合理用药监管机制和主动合理用药数据晾晒机制,依托信息化平台对药品消耗指数、次均药品费用、辅助用药等合理用药指标进行精准定位,通过药事会办公室会日常监管,实现合理用药精准、精细化管理。 结果与结论 在基于DRGs的多维度、多层次的合理用药管理下,对DRGs付费方式改革后合理用药效果进行评价,本院各项合理用药指标均持续改善。 -
关键词:
- DRGs支付方式改革 /
- 合理用药 /
- 管理
Abstract:Objective To establish an effective management mode, give full play to the role of DRGs in rational drug use, formulate the pharmaceutical clinical path, and intervene the prescription behavior of doctors, which could improve the level of rational drug use in the hospital through the management practice of rational drug use under the payment method of DRGs in a third-grade hospital. Methods A drug introduction mechanism, a rational drug use supervision mechanism and an active and rational drug use data drying mechanism based on DRGs were established, and the rational drug use indicators such as drug consumption index, average drug cost, and auxiliary drug use were accurately positioned based on the information platform, and the accurate and refined management of rational drug use was realized through the daily supervision of the office of the Pharmaceutical Affairs Committee. Results and conclusions Under the multi-dimensional and multi-level rational drug use management based on DRGs, the effect of rational drug use was evaluated after the reform of DRGs payment method, and all the indexes of rational drug use in our hospital were continuously improved. -
Key words:
- DRGs payment method reform /
- rational use of drug /
- management
-
表 1 部分DRGs指标情况
年份 药品消耗
指数同比 CMI值 同比 单日单床
药费(元)环比 药占比
(%)环比 2018 1.01 −0.65 1.92 +0.19 440 +20 15.34 −4.05 2019 1.02 +0.01 2.07 +0.15 457 +17 15.28 −0.06 2020 0.95 −0.07 2.17 +0.10 407 −50 15.01 −0.27 2021 0.95 0 2.17 0 429 +22 16.01 +1.00 2022 0.96 +0.01 2.28 +0.11 443 +14 15.40 −0.61 2023 0.86 −0.10 2.49 +0.21 366 −77 12.61 −2.79 表 2 2021年本院重点科室辅助用药使用情况及同级别医院排名
科系 同级别专科数 总辅助药费(万元) 次均辅助药费(万元) 辅助药费比重 辅助药用药率 排名 药费 同比 排名 药费 同比 排名 比重 同比 排名 用药率 同比 神经内科 30 17 178 −66% 22 1138 −43% 27 17% −4 23 46% −32% 循环内科 29 13 97 −55% 9 1270 −36% 5 28% 2 17 45% −11% 肿瘤内科 24 19 22 19% 19 683 −32% 24 1% −2 24 10% −16% 骨科 21 13 37 −48% 13 1206 −19% 21 7% −3 17 23% −11% -
[1] GBD DISEASE AND INJURY INCIDENCE AND PREVALENCE COLLABORATORS. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 328 diseases and injuries for 195 countries, 1990-2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016[J]. Lancet, 2017, 390(10100):1211-1259. doi: 10.1016/S0140-6736(17)32154-2 [2] IQVIA. 医院药品统计报告, 2017年[DB/OL].(2023-07-27)[2023-08-14]. https://www.iqvia.com/zh-cn/locations/china/solutions/market-intelligence. [3] 国家统计局. 国家统计局国家数据[EB/OL].(2023-07-27)[2023-08-14]. http://www.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01. [4] 国家医疗保障局. 国家医疗保障局2021年度医保基金飞行检查情况公告[EB/OL].(2022-05-19)[2023-08-14]. http://www.nhsa.gov.cn/art/2022/5/19/art_109_8208.html. [5] 谢其鑫, 刘畅鑫, 丁方然, 等. 国外DRGs的发展概述及我国中医临床应用浅析[J]. 世界中西医结合杂志, 2016, 11(5):729-731,736. [6] 伍渊麟, 鲜秋婉, 李晨, 等. DRG视角下临床药师参与肿瘤中心药事精细化管理的实践与思考[J]. 中国药房, 2022, 33(22):2801-2806. doi: 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.22.23 [7] 葛龙, 张南, 王月. 某三甲医院基于DRG恶性肿瘤患者住院费用结构研究[J]. 中国医院, 2023, 9(1):49-52. [8] 卫生部印发《临床路径管理指导原则(试行)》通知[EB/OL].(2009-10-16)[2023-08-14]. http://www.gov.cn/gzdt/2009-10/16/content_1441548.htm. [9] 代雪飞, 杜娟. DRGs环境下2型糖尿病临床药学路径制定及应用成效分析[J]. 中国医院药学杂志, 2022, 42(22):2415-2420. [10] 何霜霜, 幸海燕, 杨雪, 等. DRG付费系统下医院合理用药管理新模式探索[J]. 中国药业, 2022, 31(20):14-17. doi: 10.3969/j.issn.1006-4931.2022.20.005 [11] 国务院办公厅印发《关于进一步深化基本医疗保险支付方式改革的指导意见》[EB/OL].(2017-06-28)[2023-08-14]. http://www.gov.cn/xinwen/2017-06/28/content_5206473.htm.