选取2019年1月—2020年1月在本院接受治疗的轻、中度抑郁症患者作为研究对象，将药物治疗加针灸治疗的40例患者作为联合治疗组，另选取症状程度类似仅接受药物治疗的43例患者作为对照组。

纳入标准：符合《中国精神疾病分类与诊断标准.第三版（CCMD-3）》中关于抑郁的诊断标准；包括症状标准、严重程度标准、病程标准；无免疫功能紊乱；无严重心、肺、肾疾患；未使用抗抑郁药物，对本次研究使用的药物无过敏反应。

排除标准：18岁以下患者，依从性差，未完成6周治疗观察的；患有器质性精神障碍、精神分裂症和双相障碍、精神活性物质和非成瘾物质所致抑郁障碍；酒精药物依赖或过敏体质，1个月内服用过激素类药物、神经阻滞剂、免疫调节剂者。

对照组患者只采用药物治疗：轻度抑郁症患者给予盐酸帕罗西汀进行治疗，起始剂量为20 mg/d，服用一周后根据患者临床症状、患者反应情况调整剂量范围至每日20～60 mg。中度抑郁症患者使用舍曲林，起始剂量为：50 mg/d，随着病情进展调整剂量范围至每日50～200 mg左右^[2]。

联合治疗组患者在对照组基础上，加以针灸治疗，针灸治疗方法为：选择百会穴、印堂穴作为主穴，神庭穴、风池穴、大椎穴、神道穴、至阳穴为配穴。针灸方式：缓慢入针、采取导气针法，得气后留针半小时；艾灸治疗方法为：选择百会穴、大椎穴为主穴，使用百笑灸进行治疗，治疗时针灸并用，隔日一次，每周治疗3次，共治疗6周。百笑灸属固定灸，用固定的灸筒装置，点燃艾柱调节至合适位置，灸至艾柱燃尽，共施灸约半小时^[3]。所有治疗结束后6周，对所有接受治疗者进行诊室或电话随访。

应用临床症状汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD），比较两组抑郁症患者的治疗前后症状评分。其中HAMA评分标准：<7分表示无焦虑、7～14分表示可能有焦虑、14～21分轻度焦虑、21～29分中度焦虑、29分以上严重焦虑；HAMD评分标准：<8分无抑郁、8～20分轻度、20～35分中度、35分以上重度抑郁。临床疗效根据患者康复效果分为：显效、有效、无效。总有效率=100%－无效率。按照HAMD和HAMA的减分率平均值评估疗效，≥50%为显效，≥25%为有效，<25%为无效。减分率＝（治疗前总分－治疗后总分）/治疗前总分×100%。

所有数据均进行准确核对和录入，采用SPSS 22.0软件分析数据。计量资料，如两组患者性别、年龄、病程等使用t检验；计数资料，如两组患者临床疗效、患者的HAMA、HAMD评分等，使用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

对照组：男性患者22例、女性患者21例，患者年龄为24～78岁，平均年龄（44.5±3.4）岁；病程范围：1个月～8年，平均病程：（4.3±1.1）年。

联合治疗组：男性患者23例、女性患者17例，患者年龄为24～78岁，平均年龄（44.7±3.6）岁，病程范围：1个月～9年，平均病程：（4.5±1.4）年。

两组数据经t检验，无显著性差异。

因本研究分析对象为轻中度抑郁症患者，且以中度抑郁症患者为主，故未进行分层分析。治疗后对照组总有效35例，减分率平均值为38.88%，其中显效患者平均减分率为51.50%；联合治疗组总有效37例，减分率平均值为44.18%，显效患者平均减分率为54.50%。根据各组减分率平均值分疗效，得出联合治疗组抑郁症患者总有效率为92.50%，对照组抑郁症患者总有效率为81.39%，组间数据比较见表1，差异有统计学意义(P<0.05)。

治疗后两组患者的HAMA和HAMD评分较治疗前都明显下降(P<0.05)；治疗后联合治疗组抑郁症患者的HAMA和HAMD评分均低于对照组(P<0.05)，见表2。

抑郁症作为一种心境障碍，患者往往表现出持续且持久的情绪低落、活动能力减退、思绪以及认知功能迟缓^[4]。临床上治疗该疾病的药物包括：三环类抗抑郁剂、单胺氧化酶抑制剂、四环类抗抑郁药物以及选择性5-HT再摄取抑制剂（SSRIs），其中SSRIs使用率最高，但是SSRIs剂存在的缺点是起效慢、副作用较大等，因此临床上在治疗该疾病时，有时需要协同其他的有效治疗方式^[5]。中医将抑郁症划分至“郁证”的范畴，郁病指的是：因为情志不舒、气机淤滞所致，患者抑郁善忧、表情淡漠、情绪不宁等^[6]。针灸治疗该疾病逐渐取得了较为满意的效果，但是大多集中于针刺和电针，有研究表明，针灸和药物联合治疗效果更佳^[7]。

本研究结果表明治疗后联合治疗组抑郁症患者的HAMA、HAMD评分均低于对照组(P<0.05)，说明针灸结合SSRIs类抗抑郁药治疗效果明显优于单用SSRIs类抗抑郁药。这与其他针灸、针刺、电针等联合SSRIs类抗抑郁药治疗抑郁症研究结果相似，且治疗总有效率相差约±7%^[8-10]，其造成疗效差距的原因大致归纳为观察病例数不同、患者抑郁程度差异、患者对药物反应及耐受能力差、对针灸的接受度等。本研究较其他相似研究总有效率低的原因为观察病例较多、治疗患者以中度抑郁为主；总有效率较其他相似研究高的原因，为未纳入对药物反应及耐受能力差的患者。

针灸治疗抑郁症有效与抑郁症的中医病机等相关。抑郁症归属于中医内科的“郁病”范畴，其主要病理机制包括：气机紊乱、阴阳失调、脑神失养。临床治疗时主张“治郁先治脑、其病在血脉”，中医认为醒脑通脉、脉舍神、血脉通、郁病自然而然改变。通过针灸治疗能够促进患者血液循环，改善患者气血瘀滞。艾灸治疗可以起到温补、通顺的作用，还能够有效改善患者脑部功能作用，达到抗抑郁的效果。从现代药理学出发，艾灸对抑郁症患者能够起到直接作用，从而改善患者抑郁症症状。相较于西药治疗，通过西药联合针灸治疗，能够有效减少药物副作用，并降低复发率发生，从而有效提高患者的治疗依从性，为患者寻找到新的治疗思路^[11]。本研究中患者对针灸的接受度良好，依从性较好，除偶有针刺部位局部青紫，未出现其他不良反应。针灸治疗能够减少SSRIs类药物使用剂量，从而降低其副作用的产生，具有较高的临床应用价值。因本研究病例数量不够大，研究对象主要为中度抑郁症患者，轻度病例较少，且未纳入重度抑郁症患者，故存在一定的局限性，今后将继续收集更多的病例，寻求多专业、多学科交叉合作，寻找更加有效的治疗方法。